k' Weet niet of je het kunt vergelijken, maar hoeveel ploegen in 2de spelen graag de einronde maar willen niet overgaan gewoon vr het financiele Oostende bv. En als de beker toch zoveel uitstraling heeft waarom steken de grote ploegen dan hun neus er vr op?? 
Neen. Kortrijk is ondertussen toch een volwaardige eersteklasser, nee? Die elk jaar degelijk tot goed speelt? Die een stadion heeft, een achterban, een ploeg, een trainer? Uiteraard kan je dat niet vergelijken met een semi-professionele tweedeklasser die anderhalve tribune staan heeft en zes keer het budget zou moeten investeren in infrastructuur om in eerste te kunnen spelen. De vergelijking gaat niet op. Nogmaals, er is geen ?nkele club ter wereld die met opzet de beker zou verliezen, geen ?nkele. Hein heeft gefaald in de finale, meer niet. En waarom de grote ploegen hun neus ophalen voor de beker? E?n, dat doen ze niet per se (vaak onderschatten ze de tegenstander, willen of niet), en twee, zij halen liever via de competitie Europees. Maar ook dit heeft eigenlijk niks te maken met deze discussie.
Maar
for the sake of argument, wie heeft dan beslist om de finale met opzet te verliezen? Het bestuur van Kortrijk? Dus zij hebben aan Hein gezegd om de finale te verliezen, ten spijt van de prachtige campagne richting Brussel? En Hein heeft dan aan z'n spelers gezegd om niet teveel hun best te doen, aan de verdedigers om niet te goed te verdedigen en aan de spitsen om niet (meer dan Lokeren) te scoren? Of hoe gaat dat dan juist in z'n werk?! Want nogmaals, dan stoppen ze er beter mee. Als Kortrijk werkelijk geen Europese match (of een paar) in Brussel zou kunnen opvangen in het budget, en daarom met opzet een finale verliest, dan zou ik toch twee keer nadenken voor ik nog een abonnementje koop, imo.
En nog iets, wanneer zou Kortrijk dan w?l klaar zijn om te winnen in de finale? Volgend jaar? Of eerst een nieuw stadion? Je ziet hoe snel dat allemaal gaat (Anderlecht, Club Brugge, Gent, Waregem,...) - je zal nog veel finales met opzet mogen verliezen vrees ik.
